象數學的返本開新
——《周易象數學史》述評
作者：馬士彪（山東年夜學易學與中國現代哲學研討中間暨哲學與社會發展學院助理研討員，重要研討標的目的為中國哲學）
來源：《學衡》第4期包養故事
林忠軍傳授沉潛數十載撰寫成的皇皇巨著《周易象數學史》終于排印，是著乃是迄今為止海內外第一部著眼于象數學發展、流衍的通史性專著，填補了這一領域的空缺，回應了海內外周易研討者的內心呼喚。該書分為先秦漢唐、宋元以及明清三卷，以歷史發展為線索，安身于學科穿插的巨大視野，綜合運用象數、訓詁、史學等傳統學術方式以及符號學、解釋學等現代學術方式，以現代話語系統梳理了象數易學萌芽、構成、壯盛包養平台、陵夷、轉型、復古六年夜發展階段，詳盡地分析了象數易學在分歧時代的思惟內涵、解經方式，厘清了象數易學與天然科學的關系，并且結合出土資料與傳世文獻，對包含象數易學來源在內的疑難問題加以考索，試圖還原象數易學在分歧時代的真實面孔，在此基礎上全景展現了象數易學的發展軌跡及其與義理易學的關系。
一、系統性與客觀性相結合
《易》本卜筮之書，象數思惟亦源于卜筮活動。漢代以降，象數易學與術數之學分流，前者成為官學，而以經學的面孔呈現；后者則流進平易近間，包養網推薦成為風俗文明的一種。由于易學自己發展的獨特徵，象數之學與術數之學并未包養甜心網是以而隔絕發展，術數之學不斷吸納象數易學的洞見，充實本身的理論和技術操縱；而一些象數易學家自己亦精研筮占，并且通過重建新的筮占體系闡發其象數思惟。鑒于象數之學與術數之學間彼此滲透的復雜關系，《周易象數學史》以廣、狹兩義嚴格區分“象數”概念，廣義的象數概念與術數約略相當，而狹義的象數概念僅指陰陽卦爻符號以及與年夜衍筮法相關的蓍數。
傳統對狹義的象數之學與術數之學的區分較為嚴格，如漢代的《七略》將象數易學的著作歸進《六藝略》，而將術數類著作編進《術數略》，清《四庫全書》亦將象數易學著作支出經部易類，而將占卜、命書、五行等著作支出子部術數類。但傳統專論象數的著作往往應用泛化后與術數年夜致同等的象數概念。北宋沈括《夢溪筆談》專設“象數”章討論五運六氣、六壬、侯氣、納甲、揲蓍、卦變、五行等，清初黃宗羲的《易學象數論》雖然后出轉精，但其所論的象數，包含河洛之圖、後天圖、納甲、卦變、互體、六壬包養dcard、太一、遁甲等，包養一個月亦約略與術數相當。總之，傳統象數學著作往往將象數概念泛化，從而混淆經學意義的象數易學與術數方技之學。尤有進者，傳統象數學著作年夜多流于資料羅列，如朱震的《漢上易學》雖以兼采漢宋象數之學著稱，卻缺乏系統的梳理與反思；黃宗羲的《易學象數論》脫離注經的限制，對于漢宋象數之學加以收拾疏浚，集易學象數學之年夜成，但卻無法安身易學史的巨大視域，對各種象數體例加以追蹤、省檢與評價。
相較于傳統象數學著作，《周易象數學史》系統地梳理了象數易學從先秦萌芽時期，西漢構成時期、東漢壯盛時期、魏晉隋唐陵夷時期、宋元圖書之學構成與興盛時期到明清漢代象數易學復古時期六個發展階段，并且基于象數易學史的整體對每一時代的易學發展脈絡、特點加以厘清，對每一時代的代表性易學家的象數思惟做了深刻了分析與公允的評價，從而還原了象數易學在分歧時代的真實面孔，真正做到了系統性與客觀性的結合。
《周易象數包養網評價學史》的系統性與客觀性還體現在安身于象數易學史的巨大視野，在總結傳統與現代學人觀點的基礎上，對象數易學史上聚訟不已的學術公案加以厘清，如《易林》真偽考、《九家易》編集者以及九家為誰考、周敦頤“太極圖”之淵源考等等。限于篇幅，此處以《易林》真偽考為例，以見其書考證之客觀謹嚴。學界關于今本《易林》真偽，另有較年夜不合，并構成了兩派意見。在清代辨偽風氣的影響下，顧炎武等率先對《易林》的真偽加以懷疑，而梁啟超級則完整否認的傳統的說法，進而主張《易林》應為東漢以后作品，此為第一種意見；另一種意見以四庫館臣和近人尚秉和為代表，主張《易林》不偽，四庫館臣針對圍繞《易林》作者的種種懷疑加以駁斥與廓清，尚秉和師長教師則在四庫館臣考證的基礎上，又列出六點論據以證明《易林》不包養網單次偽。《周易象數學史》在厘清上述論證脈絡后，指出四庫館臣僧人秉和師長教師的考證最為精確，可以成為定論，并以扎實的考據，對四庫館臣與尚秉和師長教師的論證作了補證，好比四庫館臣認為《易林》“昭君”之詞指的是漢王嬙昭君，尚秉和師長教師則著眼于卦象的象征性，主張“昭君”描寫的紛歧定是歷史事務中的人物，《周易象數學史》通過對比《易林》中《節》之《噬嗑》、《震》之《節》“乾侯野井，昭公掉居”以及《鼎》之《噬嗑》“乾侯野井，昭君喪君”兩段后，認為兩段辭意雷同，從而得出“昭君”與“昭公”乃系統一人的結論，再加上《易林》中描寫的“昭君”之事，基礎與魯昭公之事相合，由此鑒定《易林》中的“昭君”即為歷史上的魯昭公，這樣一來，《易林》作者為焦延壽，不用與其書中說起“昭君”之事相沖突。
二、客觀的清楚與創造性的詮釋相結合
《周易象數學史》在狹義上應用“象數”這一概念，其關注的中間與重包養女人心是與周易《古經》文原形關的卦爻之象以及根據卦爻象推表演的卦氣、爻辰、納甲、互體、卦變、旁通、反對等象，而對于除年夜衍筮法外的術數之學則基礎不予介紹。在此基礎上，《周易象數學史》從縱橫兩個維度對象數易學的發展演變加以客觀的清楚。
起首是橫向的維度。《周易象數學史》將象數易學劃分為三年夜派別：占驗派、注經派與圖書派。所謂“占驗派”指的是以《周易》為主體，依托象數理論構建占驗系統的派別，屬于這一派別的有孟喜、京房、梁丘賀、焦延壽、衛元嵩、張行成等，由于作者嚴分經學意義的象數概念與術數之學意義的象數概念，但凡不以《周易》為主體的或許雖然在建構其占驗系統時借鑒了一些象數思惟，但卻與易學存在本質區別的，都不在研討之列，前者如漢代揚雄的《太玄》，后者如術數之學中的龜卜、象占、太乙、六壬、遁甲、堪輿、相術等等。所謂“注經派”指的是以象數解釋《周易》古經文辭，或許收拾、闡發漢代象數易學的派別，屬于這一派別的有鄭玄、荀爽、虞翻、惠棟、張惠言、焦循、姚配中等等，而魏伯陽的《周易參同契》則因脫離了《周易》主體，而被消除在注經派之外；所謂“圖書派”重要指的是以圖書解說《周易》經傳的派別，屬于此派的有劉牧、邵雍、雷思齊、張理、江永、胡煦等人。
其次是縱向的歷程維度。《周易象數學史》依照象數易學本身的構成、發展與演變的歷史，將象數易學史厘定為六年夜時期，即先秦時期、西漢時期、東漢時期、魏晉隋唐時期、宋元時期、明清時期。先秦是易學象數思惟的萌芽期，象數易學的產生可以追溯到數字卦與龜卜，通過出土的數字卦可以看到陰陽符號的前身是數字，清華簡的出土，讓這一轉化過程的細節變得更為清楚。年齡時期的象數思惟重要見于《左傳》《國語》所載的筮例中，從中可以看到年齡時人對《周易》卦畫的認識以及年齡時的八卦取象和易象的應用。年齡時期零碎的象數思惟以及以象注《易》的方式在戰國時期獲得系統地發展，今本《易傳》與《帛書》易傳運用高度的抽象思維，對《周易》象數思惟加以提煉，標志著象數思惟的正式構成，并且成為兩漢象數易學思惟的主要理論源頭。西漢是象數易學的構成期，此一時期的特點是象數易學吸納當時的天然科學的成績，完成了本身理論的重構與重建，并且構成了篤守師法、家法傳承的各色理論形態。東漢是象數易學的壯盛時期，鄭玄、荀爽、虞翻等易學大師，通過注經的情勢，建構了加倍精緻、細密的象數易學體系，同時也將易學體系推向機械、繁瑣的地步。魏晉隋唐是象數易學的式微期，王弼以老解易，振起玄風，象數易學開始式微，幸賴李國運《周易集解》得以存續。宋元時期，象數易學以圖書之學的新面孔呈現，通過劉牧、邵雍、周敦頤等人以融會象數理為一體的圖式解《易》，河洛之學、先后天之學以及《太極圖》成為易學家討論的主要問題。明清則是漢代象數易學的復古期，在辨偽思潮的影響下，毛奇齡、黃宗羲、胡渭等易學家開始周全檢討圖書之學，試圖回歸文本，根究文本本義；流風所被，乾嘉時期，以惠棟、張惠言等為代表的易學家試圖復原漢代象數易，而焦循、姚配中等易學家則進而謀包養網站求重建漢易象數學。
在上述客觀清楚的基礎上，《周易象數學史》進一個步驟以現代的目光對代表性易學家的象數思惟進行考核，繼而對他們的象數思惟所體現的哲學思維加以創造性的詮釋。如從天然哲學的角度給予漢易卦氣說、納甲說、爻辰說、起落說、之正說、旁通說、卦變說等注經體例以公道的定位與評價，指出這種融會象數思惟與現代天然科學的新象數體系，為易學研討注進了感性和科學的原因；又如以符號學的觀點解釋《周易》古經卦爻象符號以及宋代的圖書之學，以解釋學的觀點審視漢宋易學的經典解釋活動等等。
三、傳世文獻與出土文獻相結合
王國維在《古史新證》中提出“二重證據法”，亦即出土文獻與傳世文獻相互證明的方式。《周易象數學史》遵守“二重台灣包養網證據法”，結合出土易學文獻與傳世文獻，對包含象數易學來源、傳本《歸躲》真偽、《連山》《歸躲》與《周易》文本構成、文王演易、漢代象數易學理論淵源等在內的疑難問題加以考證，并提出了獨到見解。
象數易學的來源及其在《周易》文本構成過程中的價值和意義是象數易學史上的年夜哉問，《周易象數學史》結合出土的殷周前的數字卦、清華簡《筮法》以及秦簡《歸躲》等對這一問題加以探析。《周易象數學史》通過系統梳理出土數字卦資料以及後人研討結果，得出象數來源于數字占的結論。《周易》古經文本的構成并非一揮而就，就古經符號系統的產生與定型而言，陰陽符號系由數字抽象而來，是以數字卦可以視為卦象的最後形態。卦象的構成經歷了筮、數、陰陽符號三個階段。
先秦文獻已經載有《歸躲》書名，但由于《歸躲》已經亡佚，我們能夠見到傳本《歸躲》只是后人輯本，是以《歸躲》真偽問題，一向是學界聚訟的焦點。《周易象數學史》將圍繞《歸躲》真偽的討論歸結為以下三個問題：（1）漢晉所見的《包養俱樂部歸躲》能包養甜心網否為漢人作品？（2）漢以前能否有《歸躲》？（3）《歸躲》能否為商易？秦簡《歸躲》的出土，為解開上述問題供給了全新證據。《周易象數學史》通過對輯本《歸躲》與出土的秦簡《歸躲》的詳細考辨為上述包養心得三個問題作了結案，指出出土的秦簡易占為《歸躲》、漢初《歸躲》未佚、漢晉人見到的《歸躲》亦非偽書。
在上述基礎上，《周易象數學史》通過比較考辨得出《歸躲》早于《周易》以及《周易》陰陽符號源于《歸躲》兩個結論。通過比較通行本、帛本以及簡本《周易》與輯本、簡本《歸躲》，《周易象數學史》提出四點論據以證明《歸躲》早于《包養ptt周易》，起首各種版本的《周易》和輯本《歸躲》的卦名乃是對竹簡本《歸躲》卦名的簡化；其次，秦簡《歸躲》在用字和行文兩個方面皆較古拙，并且帶有濃厚龜卜痕跡；再次，考核殷墟出土的文物可以發現殷包養管道人有貴坤傾向，而《歸躲》以坤卦為首；最后，傳世文獻載太卜掌三易之法，而其言說順序則以《連山》為首，《歸躲》居中，《周易》在后。從陰陽符號的角度對比秦簡《歸躲》與傳本《周易》可以發現，《周易》以一和八作為陰陽符號，《歸躲》以一和六作為陰陽符號，而一、八作為陰陽符號應是從一、六改革而來，這說明《周易》的陰陽符號構成與《歸躲》關系非常親密。
易學史上關于重卦的問題有四種分歧觀點：宓羲重卦、神農重卦、夏禹重卦、文王重卦。此中文王重卦的說法影響最年夜，雖然經過孔穎達對重卦者的考證，否認了文王重卦的觀點，但傳統易家普通仍持文王重卦的說法。隨著數字卦的發現，證明了早在文王之前，殷商已風行重卦占筮的方式，這樣，文王重卦的說法就不攻自破了。既然重卦并非始于文王，那么文獻記載中的文王“演易”內容究竟何指？《周易象數學》認為，所謂文王演易，應該指的是文王在卦名、卦序、卦辭等方面對《周易》古經的推進。
在地下易學資料尚未發現前，受制于先秦易學資料的匱乏，學界無法就漢代象數易例如卦氣、納甲、爻辰等展開理論探源任務，從而使得漢易象數思惟成為無本之木，亦無法對漢代象數之學加以公允公道的定位與評價。清華簡《筮法》的出土，為解決這一長期困擾學界的難題供給了新的證據。《周易象數學》結合清華簡筮法從頭審視漢易納甲、爻辰、卦氣說的理論源頭。清華簡《筮法》以八卦配天干，是今朝所見最早的干支納甲說，這說明漢易的納甲說來源甚早；清華簡《筮法》還以卦配地支，《周易象數學》指出，從筮法的角度看，清華簡《筮法》以爻納支的做法重要取時間和方位的意義，而其實質是一種爻辰說，而漢代的爻辰說當受啟于清華簡《筮法》系統。此外，清華簡《筮法》以四卦配四時，是今朝所見最早的卦氣包養行情說，為我們檢討漢代象數易學卦氣說的構成供給了新的線索。
四、傳統方式與現代方式相結合
《周易象數學史》在研討方式上的特點是傳統方式與現代方式相結合，在總結以往研討方式的基礎上，構成了訓詁、象數、史學、義理四方并重的格式，以訓詁方式契接《周易》古經文字系統本義；以象數方式闡發《周易》古經文字系統與符號系統的關聯；以史學方式復原古經卦爻辭的本然意義；以義理方式彰顯卦爻辭內蘊的哲學理境。
《周易》古經包括卦爻符號與文辭兩套系統，《易傳》認為古經文本系統的構成乃是作《易》者“觀象系辭”的結果。“象”重要指卦爻象，所謂“觀象系辭”包含觀象、取象、系辭三個階段。這樣一來，由《周易》卦爻符號系統所表征的易象就成為《周易》包養金額文辭系統構成的最終根據，而“觀象玩辭”亦成為《易傳》所認定的主要解經方式。濫觴于《易傳》的象數解經洞見，通過漢代易學家的不懈盡力，開辟出系統的以象注易方式，并最終構成了與義理派二水并流的象數學派。以象解易作為傳統主流的解經方法，在彰顯象辭關系上有著主要意義，拋棄象數方式，單純闡發義理，必定墮入游談無根的窘境。
傳統以象注經的方式往往和訓詁方式相結合，以象數方式提醒象辭關系，而以訓詁方式闡發《周易》文辭本來的意義。訓詁方式在漢代象數易學以及以回復漢易象數學為旨趣的清代易學中具有舉足輕重的位置。二十世紀以降，帛書《周易》、竹書《周易》、清華簡筮簡、漢簡《周易》的不斷出土，結合傳世文獻和出土《周易》文本，從頭解讀《周易》古經卦爻辭，回復其本義，一時成為研討重點，傳統的文本訓詁方式在這一新的研討動向中發揮著不成替換的感化。《周易象數學史》綜合運用象數與文字訓詁的方式，通過對比傳本《周易》文本與各種出土《周易》文本，對晚期象數易學中的一系列難題加以摸索，提出了良多獨到觀點。
運用史學方式對《周易》文本以及象數發展的研討屬于歷史還原式的解釋，《周易象數學史》將象數易學置于其所產生的歷史視域中，綜合運用與象數易學相關的傳世文獻與出土文獻，試圖對象數易學史的構成與演變做出包養金額客觀的描寫，恢復和再現象數易學發展的原貌。這種史學的觀照還體現在包養網dcard作者在論述象數易學發展的時，特別重視厘清象數易學獨特的發展進程與承傳關系，并且著力梳理各種解易體例的理論淵包養金額源與發展演變脈絡。就象數易包養網ppt學思惟的傳承而言，如前所言，《周易象數學史》以六期總結象數易學的構成與演變過程，對每一期代表性易學家以及各期之間的傳承關系都作了詳盡的闡發，如先秦象數易學是象數易學的源頭包養app，漢代的象數易學的各種解經體例的理論淵源都可以追溯到先秦易學，如漢代的卦氣說、納甲說和爻辰說等，從理論來源講，都受啟于像清華簡《筮法》一類的晚期易學文獻；而東漢象數易學又多源于西漢，如鄭玄爻辰說有本于京房、《易緯》，荀爽起落說受啟于《京氏易傳》，虞翻的互體、納甲、新聞卦等說法則源于西漢孟京之說等等。
以史解易當然是接近《周易》文本本義的一種方法，但卻不成執實，認為《周易》完整是一部反應時代的歷史典籍。《周易》卦爻辭中當然保存了一些現代歷史故事，可是卦爻辭多象征語言，意在傳達具有廣泛意義的思惟，義理派解經，即不再膠著于文本自己的表層意義，而旨在開掘其所象征的深層意義。《周易象數學史》在綜合運用象數、訓詁、史學的方式契接象數的本來面孔后，又從整體上審視其象數符號體系，朗現此中的哲學意蘊。如漢代易學家借助象數符號建構出一種生生不息，變化日新的天然哲學與宇宙變化符號圖式。《周易象數學史》進而從符號學與解釋學的觀點提醒其豐富的哲學意義。
五、多元開放的襟懷與學科穿插的視野相結合
《周易象數學史》還展現出多元開放的襟懷與學科穿插的自覺，積極謀求與其他文明的交通，為了易學的自我重建與未包養站長來發展敢于面對科學與哲學的沖擊所引發的種種挑戰，以及易學發展所蘊涵著的種種內部難題，設法尋求解決問題的計劃，使得象數易學在本日多元化與國際化的文明語境中，不斷通過自我改革臻至世界性的學術程度。
兩漢象數易學在傳承中逐漸包養軟體構成了師法、家法的承傳方法，各家各派之間壁壘森嚴，各家內部之間必須嚴格篤守師說，不得隨意發揮，甚至連一字也不得改變。這般森包養網VIP嚴的傳承方法保證了自家學統自己包養一個月的純粹性、權威性和連續性，但同時這樣一種嚴苛的傳承方法極易構成無謂的心思固結，最終固結為自我封閉的心態。嚴格篤守家法、師法所構成的自我封閉心態，阻礙了與其它學派及文明相觀而善，取長補短，配合進步的契機，亦無法隨著社會變遷與時代轉移而自覺謀求自我轉折與自我重建。《周易象數學史》認為，在中西文明交通會通的時代年夜佈景下，象數易學需求打破由師法、家法所構成的心思牢結，以多元開放的胸襟彰顯象數易學自己的開放性與包涵性，面對內部和內部的各種問題與挑戰，在不斷與其它傳統彼此摩蕩中，脫胎換骨，不斷吸納其它地區性易學的結果與思惟資糧，謀求自我轉折與自我重建，在日益多元化的世界中繼續堅持生生不息的活氣。
謀求象數易學傳統的自我重建，不僅需求有多元開放的襟懷，還需求有學科穿插的巨大視野，打破由“學科分治”所構成的“學科壁壘”，走向“科際整合”，謀求象數易學與現代知識的深度整合，在與史包養網推薦學、哲學、心思學、倫理學、治理學、生態學等學科的融會中構建新的易學體系。包養站長本著上述識見，《周易象數學史》自覺借鑒作為當代顯學的符號學與解釋學的最新結果，在當代的文明語境中開新象數易學的研討。
《周易》古經文辭系統和卦爻符號系統互詮互顯，從符號學的角度看，卦畫是卦辭的符號，爻畫為爻辭的符號，《周易》的卦爻符號可以視為“符號學”或“代數學”，這一符號學既具有符號學的普通特點，又有著本身的獨特徵，易象符號作為直觀符號，既具有“物質品質”又是超出萬物之上的抽象符號，因此可以指稱和再現六合萬物，各種符號的組合，就成為符示世界的宇宙圖式，或“宇宙代數學”。在此基礎上，《周易象數學》闡發了漢易象數思惟的符號學意義，如焦延壽的《易林》體現的是事物多變性、整體性的宇宙符號圖式，《京氏易傳》是體現事物生長游歸變化過程的宇宙符號圖式，虞翻的卦變符號系統是陰陽新聞變化與諸事物聯系的宇宙符號圖式。
從解釋學的角度審視象數易學思惟，《周易象數學史》認為，中國現代的易學經典解釋學重要屬于“獨斷型的詮釋學”，這種類型的詮釋學認為作品的意義是獨一的、不變的，是以傳包養妹統的易學解釋無不以掘發圣人之意為旨歸，而文本作為承載圣人之意的重要依據，獲得了特別的愛崇。但中國現代亦有類似“探討型詮釋學”，如偏于通過解釋者的內心闡發和創造的宋明心性之學，即屬于“探討性詮釋學”。
總之，《周易象數學史》既將象數易學置于其所產生的歷史佈景之下，本著客觀清楚的態度周全梳理象數易學的發展脈絡，又能將其放在中西會通的時代文明語境中，直面象數易學本身發展的瓶頸與挑戰，謀求象數易學的當代重建，無疑是一部展現著者自覺時代擔當的返本開新之作。
責任編輯：近復
發佈留言